Depuis quelques temps, les rapports entre le président américain Donald Trump et la Réserve fédérale des États-Unis (Fed) se sont détériorés. Cette évolution n’est pas sans conséquences et pose de sérieuses interrogations sur l’autonomie des banques centrales ainsi que sur les impacts possibles pour l’économie tant américaine que globale.
États-Unis : montée des tensions inquiétante
Donald Trump ne cache pas son insatisfaction vis-à-vis des orientations monétaires prises par la Fed et son président Jerome Powell. Le 17 avril, il affirmait clairement : « Je ne suis pas satisfait de lui. Je le lui ai dit, et s’il doit partir, il partira rapidement, croyez-moi ». Peu après, le 21 avril, il l’a même qualifié de « M. Trop Tard », en reprochant le timing des décisions de cette institution monétaire. Il est extrêmement rare qu’un président américain critique aussi ouvertement la politique monétaire de sa banque centrale, normalement indépendante du pouvoir exécutif.
Une réduction des taux d’intérêt coûte que coûte ?
L’origine de ces frictions est évidente : Trump souhaite une baisse rapide des taux d’intérêt directeurs de la Fed. Selon lui, cette mesure aurait plusieurs effets bénéfiques.
Réduction du coût de la dette et stimulation économique
Premièrement, cela rendrait le financement de la dette publique américaine moins onéreux. Les taux d’intérêt fixés par la banque centrale influencent l’ensemble de l’économie, et déterminent largement les taux des obligations américaines. En d’autres termes, un abaissement des taux de la Fed réduirait les intérêts que le gouvernement fédéral doit payer sur sa dette !
De manière plus générale, des taux d’intérêt réduits favorisent l’investissement et la consommation, stimulant ainsi la croissance économique globale.
Dépréciation du dollar et augmentation des exportations
De plus, des taux d’intérêt inférieurs réduisent le rendement des actifs américains, décourageant certains capitaux étrangers d’investir aux États-Unis. Cela entraîne une baisse du dollar par rapport aux autres devises. Si le dollar est moins demandé car moins investi, son prix chute.
La dévaluation du dollar est un objectif du président Trump, qui cherche par tous les moyens à réduire le déficit commercial des États-Unis. En effet, un dollar plus faible favorise les exportateurs et pénalise les importateurs, contribuant ainsi à la réduction du déficit commercial.
Imaginons un constructeur automobile américain exportant ses véhicules en Europe. Il fabrique une voiture aux États-Unis et la vend, marge incluse, à 20 000 dollars. S’il l’exporte en Europe, il la vend pour 20 000 euros (le taux de change étant de 1 euro pour 1 dollar). Supposons maintenant que le dollar se déprécie (un dollar vaut désormais 0,9 euro). La voiture est toujours vendue 20 000 dollars aux États-Unis, mais vaut maintenant 18 000 euros en Europe, permettant ainsi de gagner des parts de marché ou d’augmenter sa marge.
Autonomie des banques centrales et contrôle de l’inflation
Cependant, la baisse des taux directeurs est-elle vraiment la solution ? Les avantages semblent attractifs, mais cette mesure pourrait engendrer une conséquence majeure : l’inflation. Pour saisir le principe d’indépendance des banques centrales, qui peut paraître flou ou même anti-démocratique, un retour sur l’histoire et la théorie économique s’impose.
Historiquement, dans de nombreux pays, la banque centrale était initialement proche de l’État et servait notamment à financer directement certaines dépenses publiques (comme les guerres). Deux méthodes étaient possibles : l’émission d’obligations souscrites par le secteur privé, ou les avances et achats directs de titres par la banque centrale, soit la monétisation de la dette. Cette dernière option offrait à l’État un véritable « espace budgétaire », mais sans contrôles crédibles, elle tendait à augmenter la quantité de monnaie en circulation, provoquant ainsi des pressions inflationnistes.
Une inflation initialement modérée peut s’aggraver, conduire à une inflation chronique ou même à une hyperinflation, éroder la confiance dans la monnaie et déstabiliser l’activité économique. À partir de la seconde moitié du vingtième siècle, plusieurs économies développées ont inscrit dans leurs lois un mandat prioritaire de stabilité des prix (ou parfois un double mandat incluant le soutien à l’emploi), ont renforcé la durée et la sécurité juridique des mandats des gouverneurs, et ont garanti une autonomie opérationnelle totale à leur banque centrale, interdisant tout financement direct de la dette publique.
Actuellement, les banques centrales ajustent les taux d’intérêt directeurs en toute indépendance. Si l’économie fléchit, elles baissent les taux pour stimuler la croissance et l’inflation. À l’inverse, si les prix montent, elles restreignent la consommation et l’investissement en augmentant les taux.
Risques liés à la remise en question de l’indépendance
Après cet aperçu des enjeux, une question se pose : que se passerait-il si Trump intervenait et renvoyait Jerome Powell ?
La principale menace serait une perte de crédibilité de la banque centrale dans sa lutte contre l’inflation. La Fed ne serait plus libre de conduire sa politique monétaire de manière indépendante, et les acteurs économiques (entreprises, ménages, investisseurs…) anticiperaient une hausse des prix à venir. En économie, on dit que les anticipations d’inflation ne seraient plus « ancrées » aux annonces de la Fed. Si les acteurs pensent que les prix vont augmenter, ils ont intérêt à investir et consommer immédiatement, ce qui fait effectivement monter les prix.
Paradoxalement, cela pourrait aussi entraîner une hausse des taux d’intérêt sur la dette souveraine. Les investisseurs, anticipant une politique monétaire plus inflationniste, exigeraient des rendements plus élevés pour détenir de la dette américaine.
Enfin, ce changement de paradigme créerait un climat d’instabilité sans précédent, souvent appelé « incertitude knightienne » en économie. C’est une incertitude si profonde sur l’avenir qu’il est impossible de prévoir les différents événements ou d’y associer une probabilité. Or, face à l’incertitude, les acteurs économiques ont tendance à retarder leurs décisions d’investissement et de consommation, ce qui peut précipiter une récession.
Ralentissement économique et recul stratégique
Ces tensions politico-économiques surviennent dans un contexte de ralentissement économique. Le FMI a, mercredi 22 avril, abaissé ses prévisions de croissance pour l’économie américaine, les ramenant à 1,8 %, bien en deçà des 2,7 % prévus en janvier. Les droits de douane et l’instabilité ambiante sont les principaux facteurs de ce ralentissement.
Ce mercredi matin, probablement face à la panique des marchés, Donald Trump semble avoir fait marche arrière, déclarant n’avoir « aucune intention » de limoger Jerome Powell. Nous verrons dans les mois à venir s’il maintient cette position ou s’il lance de nouvelles attaques contre la banque centrale américaine, avec des réunions qui promettent d’être tendues.
Je suis Aurélie. En tant que membre dynamique de l’équipe Guineetime, je vous guide à travers les évolutions économiques et culturelles. Ma passion pour l’innovation vous aide à anticiper les grands changements.